Narges Bajoghli & Vali Nasr

2026 yılının Şubat ayında ABD ve İsrail’in İran’a karşı başlattığı savaşın başlangıcında, İslam Cumhuriyeti sarsılmış ve zayıflamış görünüyordu. Büyük çaplı bombardımanlar sanayi ve altyapıyı tahrip etmiş, ABD’nin deniz ablukası ise zaten zor durumda olan ekonomiyi yerle bir etmişti. Mart ayı başlarında ABD Başkanı Donald Trump, Air Force One uçağında gazetecilere “Onların tüm kötü imparatorluğunu yok ettik” demişti. Birkaç hafta sonra ise “tam ve eksiksiz zafer” ilan etmişti.

Ancak üç ay sonra durum oldukça farklı görünüyor. İran, askeri ve endüstriyel kapasitesini koruyor ve Trump’ın İranlıları rejimi devirmeye çağırmasına rağmen, ufukta herhangi bir halk ayaklanması görünmüyor. Savaşın başlangıçtaki amacı —İslam Cumhuriyeti’ne ölümcül bir darbe indirmek— ulaşılamaz olduğu ortaya çıktı.

İran’ı çökertmek yerine, savaşın zorlu sınavı ülkeyi beklenmedik şekillerde dönüştürdü. Hayatta kalmak ve yeni stratejik avantajlar elde etmek için İslam Cumhuriyeti, savaşma, devleti yönetme ve toplumu idare etme biçimlerini değiştirerek uyum sağlamak ve yenilikler getirmek zorunda kaldı. Üstelik bunu eşi görülmemiş bir hızla yapmak zorundaydı. Tahran artık elde ettiklerine güveniyor ve bu kazanımları yurtiçinde ve yurtdışında pekiştirmeye kararlı. Savaş, Ortadoğu’yu yeniden şekillendirecek ve önümüzdeki yıllarda jeopolitik gidişatı etkileyecek yeni bir İran’ın doğmasına yol açtı.

Sessiz Bir İktidar Devri

İran rejiminin, Haziran 2025’teki İsrail’in 12 günlük savaşı ve Ocak 2026’daki halk ayaklanmasıyla zayıfladığını sezen İsrail ve ABD, 28 Şubat’ta İran’a hava saldırıları düzenledi. İran lider kadrosuna yönelik hedefli suikastlar yoluyla hızlı bir zafer bekliyorlardı. Ancak lider kadrosunun ortadan kaldırılması rejimin çökmesine yol açmadı. Bunun yerine, yeni bir neslin iktidarı devralmasının önünü açtı.

Birçok Batılı gözlemci, savaş sırasında ortaya çıkan ve İslam Devrim Muhafızları’nın (DMO) hakim olduğu yeni liderliği, ideolojik açıdan daha sert ve ABD ile İsrail’e karşı daha şahin bir tutum sergileyen bir grup olarak görüyor. Ancak bu tam olarak doğru değil. Bu liderliği gerçekten ayıran özellik, daha incelikli ve daha önemli bir unsurdur. İran dışındaki gözlemciler, yeni yüce lider Mücteba Hamaney; Meclis Başkanı Muhammed Bakır Kalibaf ve İslam Devrim Muhafızları Komutanı Ahmed Vahidi gibi bir avuç üst düzey lider üzerinde odaklanıyor. Ancak daha da önemlisi, bunların altındaki kademelerde yaşanan dönüşümdür: 1979 devriminden sonra yetişen yeni nesil İslam Devrim Muhafızları komutanları ve sivil güvenlik yetkilileri. Bu kişiler artık kilit karar alma pozisyonlarında bulunuyor ve devlet yönetimi ile güvenlik konusundaki milliyetçi bakış açıları, İslam Cumhuriyeti’ni yeniden tanımlıyor.

Eski liderler Ruhullah Humeyni ve Ali Hamaney de dahil olmak üzere devrimin kurucu neslinin dünya görüşleri, ABD destekli Muhammed Rıza Şah Pehlevi yönetimine karşı uzun süren muhalefetleri ve şahın hapishanelerinde ya da sürgünde geçirdikleri yıllar boyunca şekillenmiştir. Bugün dümenin başında bulunanlar, Mücteba Hamaney, Kalibaf ve Vahidi’nin de aralarında bulunduğu İran’ın ikinci nesil devrimcileri, İran-Irak Savaşı sırasında ergen ya da genç yetişkinlerdi. Dünya görüşleri, yirminci yüzyılın en uzun süren konvansiyonel savaşının siperlerinde sertleşti. İran’ın siyasi ve silahlı kuvvetlerindeki yeni yönetici sınıfı, yani devrimin üçüncü nesli, devrim sonrası İran’dan başka bir şey bilmiyor. Silahlı Kuvvetler ve Devrim Muhafızları’nın (DMO) bu subay sınıfının üyeleri, bağlı güvenlik kurumlarıyla birlikte, devrimci ideoloji değil, ulusal savunma etrafında şekillendirilmiş yapılandırılmış, teknokratik bir kültür ve stratejik bir bakış açısı benimsemiştir. Ve onlar, askeri açıdan üstün güçlere karşı iki savaşta (geçen yılki 12 günlük savaş ve bu yılki çok daha büyük çatışma) İran’ı başarıyla savunduklarına inanan liderlerin özgüveniyle yönetiyorlar; devrimin yalnızca vaat ettiği bir şeyi başardılar: Orta Doğu’da Amerikan gücünün gerçek anlamda zayıflatılması.

Şubat savaşının ilk gününde öldürülen bir önceki Yüce Lider Ayetullah Ali Hamaney, Pehlevi döneminde devrim öncesi İran’ın entelektüel ve siyasi akımlarının bir ürünüydü. Siyasi eğitimi, monarşiyi devirme ve Batı emperyalizmine karşı durma hedeflerini paylaşan seküler milliyetçiler, solcular ve liberallerle yaptığı tartışmalarla şekillenmişti. İktidara geldikten sonra devrim liderleri İran’a kendi ideolojilerini dayattılar, ancak tam olarak boyun eğmeyen bir toplum üzerinde egemenlik hakkını savunmanın doğasında var olan güvensizliği hiçbir zaman aşamadılar.

Yeni nesil bunların hiçbirini ilk elden bilmiyor. Çoğu, İslam Cumhuriyeti’nin kurulduğu sırada çocuktu ve devletin yönetme hakkına inanarak yetiştirildi. Bu kişiler iktidara savaşarak gelmediler; iktidar kurumlarının içinde yetişti ve meşruiyetlerini verili bir gerçek olarak kabul ettiler. Kurucu nesli belirleyen güvensizlik — devrimin gerçek olduğunu, iddialarının ciddi olduğunu ve eski elitin gerçekten yenilgiye uğradığını sürekli kanıtlama ihtiyacı — büyük ölçüde yok. Onlar bir devrimi savunmuyorlar. Bir devleti yönetiyorlar.

Bu psikolojik ayrım, muazzam pratik sonuçlar doğurmaktadır. Ali Hamaney’in nesli, rehinecilik müzakerelerinde, nükleer görüşmelerde ve bölgesel çatışmalarda dünyayla yüzleştiğinde, her zaman bir şikayet alt akıntısı vardı; tarihsel adaletsizlik ve İslam’ın haklılığının savunulduğu retorikte yükselen bir ses vardı. Bu ses güçlü ve gerçekti, ancak stratejik bir yük oluşturuyordu. Onları öngörülebilir, savunmacı hale getiriyordu ve ideolojilerinin savunusunu İran’ın ulusal çıkarlarının savunusuyla karıştırmaya meyilli kılıyordu; oysa bu iki unsur her zaman tam olarak örtüşmüyordu.

Yeni nesil ise devrimi devlet yönetiminden ayırmıştır. Yurt içinde ve yurt dışında ne devrimci ihtişamı benimsemekte ne de devrimci aktivizmi savunmaktadır. Yeni liderler, sistemin içindeki aktörlerdir: İran’ın yeteneklerini ve zayıflıklarını net bir bakışla değerlendiren, pragmatik ve sert milliyetçilerdir. Seleflerinden farklı olarak, stratejik sabır gösterebilir ve kararlı bir şekilde hareket edebilirler. İran’ın zayıflıklarını sık sık ve alenen ele alırlar — kurucu neslin dürüstçe yapamayacak kadar güvensiz olduğu bir şey — ve bunları çözülmesi gereken sorunlar olarak görürler. Bu içgüdü, Tahran’ın iki savaş arasında yaptığı değişikliklerin itici gücü oldu.

Savaşla Büyümüş

Haziran 2025’teki ABD-İsrail saldırısından önce, İran’ın yöneticileri ABD ve İsrail ile “ne savaş ne barış” durumundaki çıkmazı süresiz olarak sürdürebileceklerini varsaymışlardı. Yanıldıkları ortaya çıktı ve bu rehavetin hesabı, 12 günlük savaşın bittiği anda tutulmaya başlandı. Devrim Muhafızları’nın yeni liderliği, Haziran’daki ateşkesin çökmesini ve muhtemelen başından itibaren ABD’nin de dahil olacağı yeni bir savaşın patlak vermesini bekliyordu. İran’daki üniversiteler, araştırma kurumları, düşünce kuruluşları ve devlet organları, çıkarılan dersler ve gerekli değişiklikler hakkında tartışmalar düzenlemeye başladı. O sekiz ayda, önceki on yılın toplamından daha fazla kurumsal değişiklik gerçekleşti. Ticaret, tarım ve ekonomik-sosyal hizmetlerin yönetimi ile ilgili birçok idari karar, Tahran’dan eyalet başkentlerine devredildi. Ayrıca, propaganda, yurt içi kitlelerle iletişim ve yurt dışına bilgi yayılımını denetleyen kuruluşlar, nesilsel bir yenilenme sürecinden geçti. Kurumsal atalet, uzun süredir İslam Cumhuriyeti bürokrasisinin belirleyici özelliği olmuştu; artık yerini hızlı uyum zorunluluğuna bırakmıştı. Bu süreçte, teknokratik karar vericiler kontrolü ele aldı.

Hamaney, ABD-İsrail hava saldırısında öldürüldükten sonra, oğlu Mücteba’nın iktidara geçişi hızlı ve dikkat çekici derecede düzenli bir şekilde gerçekleşti. Haziran 2025 savaşından ortaya çıkan yeni nesil, onu kısmen uzun süredir kendilerini desteklemiş olması nedeniyle seçti. Mücteba, Devrim Muhafızları’nın bir üyesiydi ve din adamı olmak üzere ilahiyat okuluna girmeden önce İran-Irak Savaşı’nda savaşmıştı. Daha sonra babasının yanında görev yaparak Devrim Muhafızları’nın dönüşümünü ve gelecekteki lider kadrosunun yükselişini denetledi. Mücteba’nın yükselişi, nesil değişimini teyit edip hızlandırdı; Washington’un beklediği kurumsal çöküşü değil, tam tersini ortaya çıkardı.

Yaşlı Hamaney’in bir sığınakta değil, evinde öldürülme şekli son derece önemliydi. Yeni liderler, onun ölümünü derhal şehitlik olarak çerçevelendirdiler ve bu çerçeveleme işe yaradı. Hamaney’in suikastı, sistemi demoralize etmek yerine yeni nesil liderlere yön ve amaç kazandırdı; ilk eylemleri, İslam Cumhuriyeti’nin tabanını onun ölümü etrafında harekete geçirmek oldu. Bu mesaj, İran toplumunun daha geniş bir kesimini de bayrağın etrafında bir araya getirdi.

İran’ın sonraki savaştaki tutumu, yeni neslin teknokratik yaklaşımını yansıtıyordu. İslam Cumhuriyeti, uzun süredir birbiriyle rekabet eden güç merkezlerinden oluşan kaotik bir labirent içinde işliyordu; bu durum, bitmek bilmeyen iç tartışmalara ve katılaşmış bir atalete yol açıyordu. Ancak iki savaş arasında bu kaos, yerini örgütsel disipline ve dayanıklılığa bıraktı. Askeri reformları hızlandırmak amacıyla, DMO generalleri Abdurrahim Musevi, Muhammed Pakpur ve Ali Şemkani’nin liderliğinde yeni bir Yüksek Savunma Konseyi kuruldu. 2020’de Meclis Başkanı olan eski DMO generali Kalibaf ile Yüksek Ulusal Güvenlik Konseyi Sekreteri Ali Laricani, hükümet bakanlıkları ve belediye yetkilileri aracılığıyla sivil ve ekonomik bürokraside paralel roller üstlendi. İran-Irak Savaşı’nın gazileri olan bu adamlar, cephede aşılmaz zorluklara karşı idare etmeyi öğrenmişlerdi. 1980’lerden bu yana İran’ın karşı karşıya kaldığı en büyük zorlukla yüzleşen devrimin kurucu kuşağı, devlet yönetimini savaş ekseninde yeniden düzenlemek için hızla harekete geçti. Bu yaşlı liderler, yeni kuşağa geçiş sürecini denetlediler; yeni nesil ise dağınık iktidar merkezlerini, tek bir liderin kaybına rağmen ayakta kalabilecek tutarlı bir karar alma yapısına hızla dönüştürdü.

İran silahlı kuvvetleri, otoritenin çeşitli fraksiyonlar arasında dağıtılmak yerine benzer görüşteki gruplar arasında yoğunlaştığı, geleneksel bir ordudan çok bir gerilla gücünü andıran bir operasyonel komuta ağına dönüştürüldü. Laricani, Musevi, Pakpur ve Şamkani, daha sonraki İsrail saldırılarında hayatını kaybetti, ancak onların inşa edilmesine katkıda bulundukları direnç azalmadı.

Savaş alanında İran silahlı kuvvetleri, Haziran 2025 savaşından alınan dersleri titizlikle uyguladı. Şubat 2026’da başlayan ABD-İsrail saldırısına, bölgedeki ABD ve İsrail önleme füzesi stoklarını tüketmek üzere tasarlanmış sistematik füze ve insansız hava aracı salvolarıyla karşılık verdiler. Düşmanlarının İran’ın füze kapasitesini hızla yok etmeyi bekledikleri ve uzun soluklu bir harekâta hazırlıklı olmadıkları sonucuna varmışlardı. 2025 savaşı sırasında İsrail, İran’ın “füze şehirleri”nin girişlerini hedef almış, bu şehirleri fiilen abluka altına almış ve İran’ı, fırlatmalarını ağırlıklı olarak İsrail’in erişiminin ötesindeki doğu bölgelerinden yapmaya zorlamıştı. İran ise füze fırlatıcılarını geniş coğrafyasına yayarak ve hasar gören fırlatıcıları ile girişleri gerçek zamanlı olarak onarmak üzere mühendisleri askeri personelle birlikte füze şehirlerinin içine yerleştirerek karşılık verdi. Bu, İran’ın İsrail ve ABD’nin beklediğinden daha uzun süre ateş etmeye devam etmesini sağladı.

DMO ayrıca, Basra Körfezi ve İsrail genelindeki ABD radar sistemlerini ve askeri mevzilerini aşırı yüklemek için ucuz insansız hava araçları (İHA) konuşlandırdı; bu da bombardıman harekatını engelledi ve bölgenin dört bir yanındaki hedeflere füze rotaları açtı. Asimetrik savaş mantığından —ve 1980’lerde Irak mevzilerini alt etmek için insan dalgası saldırıları kullanma deneyiminden— yararlanarak İran, Şahid İHA’larından oluşan sürüler gönderdi. Bu ucuz, tek kullanımlık silahlar, ABD üslerini ve Washington’un Arap müttefiklerinin hava savunma sistemlerini zayıflattı ve yüksek değerli hedefleri vurmak üzere hassas füzeler için koridorlar açtı. İran ordusu, sadece aldığı darbeleri göğüslemekle kalmayıp, düşmanlarının savaş hedeflerini boşa çıkararak stratejik avantaj elde etmeyi de öğrenmişti.

Yeni Bir Güç Dengesi

Yeni nesil liderler için en önemli zafer, stratejilerinin işe yaramış olmasıdır. Devlet, lider kadrosunun ortadan kaldırılma girişiminden sağ çıktı. ABD ve İsrail’in ağır bombardımanlarına dayandı, Hürmüz Boğazı üzerindeki kontrolünü sağladı ve ABD’nin deniz ablukasına karşı koydu. Bu süreçte savaş alanını Basra Körfezi’ne genişleterek 16 ABD üssüne ağır hasar verdi ve birçoğunu kullanılamaz hale getirdi. Mart ayında Iraklı milisler, ABD’yi 2003’ten beri işgal altında tuttuğu Bağdat’taki önemli bir askeri tesis olan Camp Victory’yi terk etmeye zorladı.

İran’ın saldırıları, Körfez ülkeleri arasında bir güven krizi de yarattı. ABD, bu ülkelerin şehirlerine ve hayati altyapılarına savaşı getirmiş ve onları korumayı başaramamıştı. Bu ülkelerin ekonomileri de dolaylı olarak zarar gördü. Körfez başkentleri ile Washington arasındaki güven kırılması, bu acil çatışmanın ötesinde de devam edecektir. Hürmüz Boğazı’nı kontrol edebileceğini gösteren İran’a karşı kaç ABD üssünün yeniden inşa edileceği ve bu üslerin ABD ya da Arap müttefikleri tarafından ne kadar faydalı görüleceği ise hâlâ belirsizdir.

İran, boğazı kapatarak ve enerji altyapısını hedef alarak küresel enerji piyasalarına ve ticarete önemli maliyetler yükledi. İnsansız hava aracı sürüleri, hızlı teknelerden oluşan bir “sivrisinek filosu” ve mayın tehdidini birleştiren bu saldırı, Washington’un uzun süredir göz ardı ettiği bir yeteneği ortaya koydu. Tahran, ortaya çıkan çıkmazı yeni bir güç dengesi olarak görüyor. ABD’nin deniz ablukası İran ekonomisini sıkıştırdı, ancak bunun bedeli, İran’ın boğazı kontrol etmesinin stratejik önemini açıkça ortaya koymak oldu. Hava savaşından deniz ablukasına geçerek ABD, fiilen İran’ın çatışmanın yaşanacağı savaş alanını değiştirdiğini kabul etmiş oldu.

Trump, deniz ablukasını savaşı kazanacak sihirli bir çözüm olarak benimsedi, ancak bu sadece küresel ekonomi üzerinde daha fazla baskı yarattı. Bu çıkmaz, stratejik dengede daha büyük bir eşitliğe işaret ediyordu; İran liderliği de, savaşın ancak ABD ve İran’ın Basra Körfezi üzerindeki sıkı kontrolünü kaldırmasıyla sona ereceğini belirterek bu durumu vurguladı. Bundan sonra, yadsınamaz bir şekilde hayati öneme sahip küresel bir ekonomik darboğaz olan boğazın kontrolü, Tahran için bir ekonomik kaldıraç ve gelecekteki saldırılara karşı bir caydırıcı unsur olarak işlev görecektir. İran liderleri için, bu yeni kazanılan güç, Lübnanlı müttefiki Hizbullah’ın zayıflaması da dahil olmak üzere savaş sırasında katlandığı maliyetleri kısmen telafi ediyor; ayrıca, Arap dünyasında İran’ın en sadık müttefiki olan Beşar Esad rejiminin düşüşünün ardından Suriye’yi stratejik bir koridor olarak kaybetmesi gibi son yıllarda yaşadığı diğer aksilikleri de dengeliyor.

Tahran’ın bakış açısına göre, ABD’nin İran’ı on yıllardır sürdürdüğü çevreleme politikası sona ermiştir. Yeni bölgesel düzen, Amerikan üstünlüğünden ziyade çok kutupluluk tarafından şekillenecek; Çin giderek daha merkezi bir aktör haline gelirken, İran da marjinal bir aktör olmaktan çıkıp bütünün ayrılmaz bir parçası olacaktır. Tahran, savaşı sona erdirecek her türlü anlaşmada bu kazanımları güvence altına almayı amaçlamaktadır. Hürmüz Boğazı’nı kontrol etme ve geçen gemilerden geçiş ücreti alma konusundaki ısrarı ile müzakereler için öne sürdüğü ön koşullar — Lübnan’da ateşkes ve ABD’nin deniz ablukasına son verilmesi — savaşın güç dengesini kendi lehine değiştirdiğine dair liderliğin inancını yansıtmaktadır. İran’ın yeni yöneticileri de bu doğrultuda müzakere etmektedir.

İdeolojiden Önce Devlet Yönetimi

İran, 12 günlük savaştan aldığı dersleri şaşırtıcı bir hızla uygulayarak bu stratejik kazanımları elde etti. Haziran 2025’te İran, kendisini İsrail’in şartlarına göre savaşırken bulmuştu. Bu kez ise kendi şartlarına göre savaşmaya kararlıydı. İran ordusunun yeniden yapılanmasının ötesinde, birkaç belirgin gelişme öne çıkıyor. Bunlardan biri, Tahran’ın bilgi altyapısına yönelik saldırısıydı. İranlı komutanlar, uydu istihbaratı, hassas vuruşlar ve entegre hava savunması alanlarında ABD ve İsrail’in üstünlüklerine yetişemeyeceklerini erkenden anladılar. Yapabilecekleri şey, sensörlerin gözlemledikleriyle komutanların yorumladıkları arasında boşluklar yaratarak ABD ve İsrail’in savaş alanında karar verme süreçlerini aksatmaktı. Basra Körfezi’ndeki ABD radar tesislerine yönelik saldırılar, bölgedeki ABD ve İsrail hava operasyonlarının temelini oluşturan erken uyarı ve hedefleme altyapısını zayıflattı. İran, düşmanla doğrudan yüzleşmek yerine, onun teknolojik üstünlüğünü sistematik olarak aşındırmaya çalıştı.

İran’ın Hürmüz Boğazı’nı ele geçirmesi bir başka önemli gelişmeydi. Boğazı kapatmak, Tahran’da uzun süredir pratik bir seçenek olarak tartışılıyordu; ancak Washington’da, bunun İran’ın kendi ihracatına zarar vereceği gerekçesiyle uzun süredir göz ardı ediliyordu. Ayrıca ABD’li yetkililer, ABD’nin deniz gücüyle savaşın başlangıcında İran’ın yüzey filosunu imha edebileceğini ve böylece Tahran’ın boğazı kapatma kabiliyetini fiilen ortadan kaldırabileceğini düşünüyordu. İran, tüm bu varsayımların yanlış olduğunu kanıtladı. Kırk yılı aşkın bir süredir İran’ın askeri doktrini, ABD ve İsrail’in konvansiyonel kuvvetlerinin zayıflıklarından yararlanmak üzere tasarlanmış asimetrik savaşa odaklanmıştı. Boğazı kapatmak için geleneksel bir donanmaya ihtiyacı yoktu. İHA’lar, hızlı botlar ve mayın tehdidini kullanarak boğaz üzerinde kontrol sağladı; baskıyı metodik bir şekilde ayarladı, haftalarca sürdürdü ve kazanmaya hazır olmadığı tam bir çatışmadan kaçındı.

Hürmüz Boğazı artık tüm taraflarca, ABD’nin garantisiyle desteklenen açık bir deniz yolu olmaktan ziyade İran’ın bir varlığı olarak algılanmaktadır. Bir İranlı analist bize şöyle dedi: “Yaptırımların hafifletilmesi artık bizim için önemli değil çünkü bunun gerçekleşmeyeceğini biliyoruz; gerçekleşse bile uzun sürmeyecektir. Eskisi gibi aynı hataları yapmıyoruz. Artık Hürmüz’ü yönetmek anahtar nokta.” Bu, İran’ın ekonomik stratejisinde temel bir yön değişikliğini temsil ediyor—yeni neslin ulaşılamaz gördüğü Batı liderliğindeki finansal sisteme yeniden entegrasyonu hedeflemekten uzaklaşarak, İran’ın kritik coğrafyadaki hakimiyetinden yararlanmaya doğru.

Savaş ayrıca Tahran’ı, Çin ile taktiksel uyumu derinleştirmeye ve stratejik ortaklığa daha yakın bir ilişki kurmaya zorladı. İran liderliği, ABD ile ilişkilerin normalleşmesine giden bir yol olmadığı, ancak ABD ve İsrail’in baskısıyla tek başına başa çıkamayacağı sonucuna varmıştır. Tahran, Pekin’in dirençli bir İran’ı değerli ve kendini kanıtlamış bir müttefik olarak gördüğüne inanmaktadır. İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, Mayıs ayında Pekin’de Çinli mevkidaşıyla görüştükten sonra, “Çinli dostlarımız, savaşın başlamasından bu yana İran’ın uluslararası konumunun iyileştiğine inanıyor” dedi.

“İran ve Çin arasında yeni bir işbirliği dönemi başlıyor.” Savaş sonrası yeniden inşa göreviyle karşı karşıya kalan İranlı liderler, yeniden yapılanma ve ekonomik toparlanma için Çin’i birincil dış ortak olarak görmeye her zamankinden daha açık.

Savaş sırasında Tahran’ın yürüttüğü iletişim kampanyası, geçmişle bir başka kopuşu işaret etti. İran hükümetinin medya ve diplomatik kanallar aracılığıyla verdiği mesajlar, küresel kitlelere yönelik sofistike bir anlayışı ortaya koydu. İran büyükelçilikleri, Lego figürlerinin yer aldığı animasyonlu müzik videoları da dahil olmak üzere sosyal medyada viral olan içerikler yayınladı ve paylaştı; bu içerikler, kamuoyundaki tartışmaları Orta Doğu’nun çok ötesine taşıdı. İran’ın savaşı sunma biçimi, Arap dünyası, Afrika, Latin Amerika, Güneydoğu Asya ve hatta ABD ile Avrupa’daki kitlelere ulaştı ve onları ikna etti. İran’ın stratejik iletişimi, askeri harekatı karakterize eden aynı teknokratik becerikliliği yansıtıyor.

Son olarak, İranlı liderler ekonomik sıkıntının siyasi istikrarları için en büyük tehdit olduğunu anlamışlardır. Son dönemde ülke çapında yaşanan protestolardan çıkardıkları ders, ekonomik şikayetlerin muhalefet için bir güç çarpanı işlevi gördüğüdür. Nisan ayında ateşkes ilan edilir edilmez hükümet, bir dizi sübvansiyonu ve siyasi koruma altındaki programı sonlandıran bir ekonomik reform paketi uygulamaya koydu; liderlik, bu hamleyi savaşın ekonomik etkilerini yönetmek için gerekli olduğu gerekçesiyle meşrulaştırdı. Altyapı yeniden inşa projelerini —köprüler, demiryolları, hastaneler— aceleyle duyurma çabası, hükümetin ideolojiden ziyade kanıtlanmış yetkinliğe dayalı yeni bir toplumsal sözleşmeye doğru ilerlediğini gösteriyor. Devrim Muhafızları, savaş alanında teknokratik yeteneklerini alenen sergiledi. Ekonomiyi yönetirken de aynı verimliliği sağlayıp sağlayamayacağı, İran’ın yeni liderlerinin şu anda kendilerine sorduğu sorudur.

Milliyetçi Dönüş

Ocak 2026’daki kitlesel ayaklanmaların ve ardından gelen protestoculara yönelik katliamın ardından İranlılar rejime karşı birleşmiş görünüyordu. O dönemde ülkenin siyaseti, izolasyondan bıkmış ve ABD’nin ekonomik yaptırımlarının giderek derinleşen acısını çeken huzursuz bir halk ile giderek daha popülerliğini yitiren ve zor durumda kalan hükümet arasındaki kopuklukla şekilleniyordu. Savaş bu tabloyu daha da karmaşık hale getirdi.

Savaşın yol açtığı yıkım muazzamdır: kamu altyapısı, fabrikalar, okullar, hastaneler, tarihi anıtlar ve hatta bütün mahalleler harabeye dönmüştür. İsrail ve ABD’nin bombaları ve füzeleri ülkeyi yerle bir ederken, Trump ayrılıkçıları silahlandırmak, İran’ın sınırlarını yeniden çizmek, ekonomisini çökertmek ve medeniyetini yok etmekle tehdit etti. Bu askeri ve söylemsel saldırılar bir araya gelerek, siyasi bölünmeleri aşan milliyetçi bir tepkiyi tetikledi. Rejime yönelik halkın öfkesi ortadan kalkmadı. On yıllardır süren kötü yönetim ve baskının yol açtığı keder, hayal kırıklığı ve birikmiş öfke hâlâ devam ediyor. Değişen şey, bu duyguların ifade bulduğu siyasi ortamdır. Muhalefet artık, İranlıların MÖ 4. yüzyılda Pers İmparatorluğu’nu fetheden Büyük İskender’e, MS 7. yüzyılda istila eden Arap ordularına ve ondan altı yüzyıl sonra gelen Moğollara benzettikleri yabancı bir düşmana karşı yürütülen ulusal bir mücadele aracılığıyla yansıtılıyor.

Amerika ve İsrail’in beklentilerinin aksine, savaş sokak gösterilerine yol açmadı. Savaş ne kadar uzarsa, rejim halk ayaklanmalarından o kadar az tehdit altında görünüyordu. İran toplumu devlete karşı değil, onun yanında seferber oldu; ülke çapında her gün mitingler düzenledi, elektrik santrallerini korumak için insan zincirleri oluşturdu ve Trump’ın tehdit ettiği köprülerde toplandı. Ocak ayında İran’ı karakterize eden devlet ile toplum arasındaki keskin ayrım, ikna ya da baskı yoluyla değil, bombardımanı yaşamak ve yıkıma tanık olmak gibi ortak bir deneyim sayesinde bulanıklaştı.

Bloomberg’in analizine göre, ateşkes öncesinde Tahran’da vurulan hedeflerin üçte ikisi konut, ticari ve diğer sivil binalardı. İranlılar, arka arkaya yaptıkları röportajlarda, gece gündüz bedenlerinde yankılanan ve derin psikolojik yaralar bırakan patlamaları anlattılar. Onlar için İran silahlı kuvvetleri artık zalimler değil, savunuculardı.

İran’ın dört bir yanındaki mitinglerde, ülkenin füze ve insansız hava aracı saldırılarını desteklemek için atılan bir slogan, ruh halindeki değişimi özetliyordu: “Vurun, çünkü çok iyi vuruyorsunuz.” İranlı filozof ve muhalif Muhammed Mehdi Erdebili’nin savaşın beşinci haftasında Tahran’da söylediği gibi: “Şu anda İslam Cumhuriyeti ile İran tek ve aynı şeydir. İslam Cumhuriyeti düşerse, İran da düşer.”

Bu duygu, savaşın ülke içinde nasıl yönetildiğine de yansıdı. İranlılar, haftalarca süren bombardıman ve deniz ablukasına rağmen gıda veya yakıt sıkıntısı yaşanmadığını ve günlük yaşamın büyük ölçüde kesintisiz devam ettiğini, bazen şaşkınlıkla fark ettiler. “Bombalar dışında, sanki savaşta değilmişiz gibi hissettik,” dedi Tahran’da yaşayan bir kişi. “ İslam Cumhuriyeti toplumu her zaman bu kadar verimli yönetebilseydi, onlar hakkında genellikle duyduğumuz kadar çok şikayet olmazdı.” Bu tür gözlemler birer destek beyanı değildir, ancak İranlıların liderlerine bakışlarında bir değişimi yansıtmaktadır.

Hükümetin internet kesintileri bu dinamiği daha da yoğunlaştırdı. Hükümet, ABD ve İsrail istihbarat operasyonlarına karşı bir savunma olarak dışarıdan gelen bilgiyi kestiğinde, İranlılar bundan memnun kalmadı ancak yurt içi intranete ve medyaya yönelmekten başka seçenekleri yoktu. Bu kesinti, muhalefeti harekete geçirmeyi amaçlayan diaspora medyası ve sosyal medyayı devre dışı bırakarak, farklı bir tür ulusal diyalog ortamı yarattı. Devrim Muhafızları, İran’ın karşı karşıya olduğu güvenlik tehditleri ve ülkenin inşa ettiği ve savunması gerekenler dahil olmak üzere yeni ve daha karmaşık bakış açıları kök saldı. “Devrim Muhafızları’nın veya iktidar sisteminin İsrail ya da ABD hakkında söylediklerini her zaman görmezden geldim ya da önemsemedim,” dedi, aktivizmi nedeniyle defalarca sorguya çekilmiş uzun süredir sivil toplum organizatörü. “Ancak son birkaç haftadır yalnızca İran’ın iç mesajlaşma ve haber uygulamalarına erişebiliyorum; bu nedenle onların tutumlarını dikkate almak ve her gün saldırıya uğramanın gerçekliğini görmek zorunda kaldık.” Bir üniversite profesörü bize şöyle dedi: “Ülke ulusal bir savaşa girdi ve yeni bir kimlik oluşturuluyor.”

“Yeterince İranlı Mısın?”

İslam Cumhuriyeti her zaman halkıyla bir toplumsal sözleşme kurmaya çalıştı, ancak bu sözleşmenin şartları tarih boyunca önemli ölçüde değişti. İlk yıllarda bu sözleşme, devrimci dönüşüm ve servetin yeniden dağıtılmasına dayanıyordu. 1990’larda ise siyasi sükûnet karşılığında ekonomik büyüme ve sınırlı sosyal açılımlar üzerine kaydı. Yirmi yıl önce Cumhurbaşkanı Mahmud Ahmedinejad, resmi ideolojiye sadakat karşılığında petrol gelirlerini yoksullara aktarmıştı. Onun halefi Hasan Ruhani ise nükleer anlaşma ve yaptırımların hafifletilmesi yoluyla ekonomik büyüme vaat etmişti. Tüm bu çabalar, farklı derecelerde ve çeşitli nedenlerle devlet ile toplum arasında istikrarlı bir ilişki kurmayı başaramadı.

Şu anda sunulan şey, devletin meşruiyetinin ülkeyi savunma ve yeniden inşa etme konusunda kanıtlanmış bir yeteneğe dayandığı milliyetçi-teknokratik bir uzlaşmadır. Koşullar ulusal niteliktedir, İslami değil. Devlet medyası, başörtülü ve başörtüsüz kadınların yan yana durduğu görüntüleri normalleştiren, İran kimliğini salt dini olmaktan ziyade kültürel olarak çerçeveleyen ve gençler ile kentli orta sınıf gibi İslam Cumhuriyeti’ni en şiddetle reddeden toplum kesimlerine ulaşan içerikler üretmektedir.

Bu bir liberalleşme değildir; aslında rejim, siyasi muhalefete karşı sert baskı uygulamaya devam etmektedir. Ancak devlet artık, yalnızca İslami ideolojinin sağlayabileceğinden çok daha geniş bir toplumsal tabana ihtiyaç duyduğunu kabul etmektedir. İslam Cumhuriyeti, giderek daha az bir teokrasiye, daha çok sağcı milliyetçi otoriter bir devlete benzemektedir. İslami ideoloji devam etmektedir, ancak ulusal uyum gerekliliğine tabi kılınmıştır. Siyasi sadakatin sınanma noktası artık “Yeterince İslamcı mısın?” değil, “Yeterince İranlı mısın?” sorusudur. Cami hâlâ varlığını sürdürüyor, ancak genç ve yaşlıların taktığı kolyeler ve yaka rozetlerindeki baskın siyasi sembol artık ülkenin haritasıdır. Vatanı savunmak için düzenlenen hükümet mitingleri, rejimin eleştirmenlerini bile kendine çekiyor; bu eleştirmenlerin bazıları geçmişte muhalefetleri nedeniyle ağır bedeller ödemişti. Bu toplantılar, İran medeniyetini korumaya ve ezici bir güç karşısında onurlu bir şekilde hayatta kalmayı kutlamaya odaklanan bir milliyetçiliğin odak noktaları haline geldi.

Liderlik, bunun benzersiz ve potansiyel olarak geçici bir an olduğunu anlıyor. Santralleri koruyan aynı toplum, acil tehdit ortadan kalkar kalkmaz şikayetlerine geri dönecektir. İran halkının baskı, ekonomik kötü yönetim ve kadınlara ve azınlıklara yönelik kötü muameleye duyduğu öfke, savaşın gölgesinde geri plana itildi, ortadan kalkmadı. Devletin sosyal konulardaki tavizleri —hicap uygulamasının fiilen gevşetilmesi, konserlere ve kadınların motosiklet sürmesine hoşgörü gösterilmesi— siyasi rüzgârın yönü değişmeden önce savaş zamanı birliğini kalıcı hale getirme çabasını yansıtıyor. Bunların devlet ile toplum arasındaki ilişkiyi kökten değiştirmek için yeterli olup olmayacağı ise henüz belli değil.

İran’ın yöneticileri için, savaş bittiğinde ekonomik şikayetleri ele almak hayati önem taşıyacak. Washington, Tahran’ın yaptırımların hafifletilmesi için müzakereye hâlâ ilgi duyduğunu varsayıyor. Ancak Devrim Muhafızları Ordusu (DMO) diplomasiye güvenmiyor; artık ABD’nin yaptırımları kaldıracağına inanmıyor. Bunun yerine, savaşı sona erdirecek, İran’ın kazanımlarını pekiştirecek ve Hürmüz Boğazı’ndaki deniz trafiğinden vergi alarak ekonomik kazançların yolunu açacak bir anlaşma peşinde.

Washington, bu yeni tutumu Tahran’daki ideolojik katılık ve fraksiyonlar arası rekabetten kaynaklanan inatçılık olarak yorumluyor. ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio Nisan ayında, “Ne yazık ki, geleceğe dair kıyametçi bir vizyona sahip sertlik yanlıları o ülkede nihai güce sahip” dedi. “Müzakerecilerimiz sadece İranlılarla müzakere etmiyor” diye ekledi. “O İranlılar da ne üzerinde anlaşabileceklerini, ne sunabileceklerini, ne yapmaya istekli olduklarını, hatta kiminle görüşmeye hazır olduklarını belirlemek için diğer İranlılarla müzakere etmek zorunda kalıyorlar.” Başkan Yardımcısı JD Vance de Mayıs ayında bu görüşü yineledi. “Belki de İranlıların kendileri hangi yöne gitmek istedikleri konusunda tam olarak net değiller,” dedi. “Ayrıca onlar da parçalanmış bir ülke.”

Rubio ve Vance yanılıyor. Tahran’ın meydan okuyan yaklaşımı ne ideolojik katılık ne de fraksiyonlar arası iç çatışmayı yansıtıyor. Aksine, bu yaklaşım İran’ın yeni kazandığı özgüveni ve savaştan ile önceki müzakere turlarından çıkarılan dersleri ortaya koyuyor. Ülkenin liderleri, ABD’nin savaşta başaramadığını müzakerelerden elde etmeye çalıştığını ve Washington’un bir anlaşma değil, İran’ın teslim olmasını istediğini anlıyor. Daha önce iki kez, geçen Haziran ve Şubat aylarında, ABD ile müzakereler ABD ve İsrail’in saldırıları nedeniyle kesintiye uğradı. 12 Nisan’da İslamabad’daki müzakerelerin çöküşünün ardından Washington hemen bir deniz ablukası uyguladı ve ardından İran’ın koşulsuz teslim olmasını talep etti. İranlı liderler, savaşı kazandıklarını şimdiden iddia ediyorlar. Elde ettikleri kazanımlardan vazgeçmeye ya da savaş öncesinde içinde bulundukları “sınırlama kafesine” geri dönmeye hazır değiller. Savaşın İran’ı zayıflatmak yerine güçlendirdiğine dair inanca dayanan bu özgüven, onların uluslararası bakış açısını şekillendiriyor. Bu özgüven, aynı zamanda yurt içinde aradıkları meşruiyetin de temelini oluşturuyor. Diplomatik son hamleleri, İran’ın savaştaki direnişinin kazandırdıklarını yansıtmalıdır.

Çok Cepheli Doktrin

İran’ın iç politikada milliyetçiliğe belirgin bir şekilde yönelmesi, Tahran’ın bölgesel müttefiklerini terk edeceği anlamına gelmez. Lübnan’daki Hizbullah, Irak’taki Şii milisler ve Yemen’deki Husi’lerle olan ilişkilerini temelden yeniden müzakere etmeyecektir. Ancak bu ilişkileri daha stratejik bir disiplinle ve daha az ideolojik romantizmle yönetecektir. Yeni İran liderliği, devrimci dayanışma adına İran’ın çıkarlarını feda etmeyecektir. Bu ittifaklar, ABD ve İsrail’in sürekli baskısına karşı İran’ın stratejik derinliğini korumak üzere tasarlanmış tutarlı bir bölgesel stratejinin parçası olarak devreye sokulacaktır.

İranlı stratejistler, Gazze savaşı sırasında İsrail’e Tahran’ın “Direniş Ekseni”nin farklı düğüm noktalarını tek tek savaşması için zaman tanımakla hata yaptıkları sonucuna varmışlardır. Geçtiğimiz yıl boyunca ABD ve İsrail tarafından gerçekleştirilen saldırılar, bu koordinasyon başarısızlığının doğrudan bir sonucuydu. Ancak Şubat ayında, dersini alan İran, Lübnan’daki Hizbullah ile Irak’taki milis gruplarını eşzamanlı olarak harekete geçirerek İsrail için Lübnan’da ikinci bir cephe oluşturdu, savaşı bölge geneline yaydı ve ABD’yi Irak’taki Camp Victory üssünü kapatmaya zorladı; Tahran, bunu çok cepheli doktrininin doğrulanması olarak görüyor.

İranlı komutanlar, bölgesel ağlarını ideolojik bir güç gösterisi arzusu nedeniyle değil, İran’ın ABD ve İsrail’in askeri tehditleri ve ekonomik boğazlama baskısıyla karşı karşıya olduğu sürece tam egemenlik kazanamayacağı hesaplamasından hareketle sürdürmektedir. İran’ın, ABD ile müzakerelerin Lübnan’da ateşkes şartına bağlı olduğu ve nihai bir anlaşmanın tüm cephelerdeki savaşı sona erdirmesi ve İran’ın stratejik kazanımlarını yansıtması gerektiği konusundaki ısrarı, bölgesel savunmaya ilişkin bu geniş kapsamlı bakış açısını ortaya koymaktadır. Tahran’ın analizine göre, ABD ve İsrail’in politikası, Orta Doğu’da İsrail’in hegemonyasını sağlamayı hedeflemektedir; bu hedef ise zayıf ve parçalanmış bir İran’ı gerektirmektedir.

Bir zamanlar birçok İranlı tarafından ideolojik bir amaç uğruna yapılan bir hayır işi olarak görmezden gelinen direniş ekseni, artık nüfusun daha geniş bir kesimi tarafından ulusal savunmanın bir aracı olarak anlaşılmaktadır. İran’ın, ABD’nin Basra Körfezi’ndeki hasar görmüş radar tesislerini yeniden inşa etmesini engelleme hedefi, aynı mantığın bir başka ifadesidir; bu, İran’ın stratejik arka bahçesi olarak gördüğü sularda ABD’nin askeri hakimiyetini destekleyen erken uyarı altyapısını kasıtlı olarak zayıflatma çabasıdır.

Yeni Bir İslam Cumhuriyeti

Savaş, bir imalethane görevi görerek İslam Cumhuriyeti’nin yeni bir versiyonunu şekillendirdi ve kuruluşundan bu yana yaşanan ilk büyük nesil değişimine yol açtı. İktidar artık kurucuların elinde değil. İkinci nesil artık askeri ve siyasi işleri yürütürken, üçüncü ve dördüncü nesil ise iletişim ve uluslararası ilişkiler alanlarını yönetiyor.

Humeyni yönetimindeki ilk yıllarında İslam Cumhuriyeti devrimci bir devletti: ideolojik dönüşüm etrafında örgütlenmiş, yüce liderin karizmatik otoritesi ve Tanrı’nın iradesini yerine getirme iddiasıyla meşrulaştırılmış ve dış politikada devrimi ihraç etmeye yönelik bir yönelime sahipti. 1989’da Humeyni’nin ölümünden sonra, reform döneminden Hamaney yönetimindeki sert çizginin pekişmesine kadar uzanan süreçte, cumhuriyet, kurucu ideolojisi ile yönetişimin gereklilikleri arasında sürekli bir denge arayışında olan devrim sonrası bir devletti. Liderlik, baskı, kayırmacılık ve sınırlı açılımlar yoluyla giderek şüpheci hale gelen halkı idare etti. Amerikan etkisine karşı direnişi anti-emperyalist bir zorunluluk olarak görse de, her şeyden önce kurucu nesil tarafından yönetilen ve iç çatışmalarla şekillenen bir İslam cumhuriyetiydi.

ABD-İsrail savaşlarından doğan bu cumhuriyet, ideolojiden çok milliyetçilikle, devrimden çok devlet yönetimiyle, din adamlarının karizmasından çok yeni bir subay sınıfının özgüveni ve teknokratik ruhuyla tanımlanır. Karşılaştırmalı olarak bakıldığında, ideolojinin varlığını sürdürdüğü ancak ulusal çıkarlara ve devlet iktidarının gerekliliklerine tabi kılındığı yirminci yüzyılın askeri liderliğindeki milliyetçi devletlere —Kemalistlerin son dönemindeki Türkiye, Cemal Abdünnasır yönetimindeki Mısır— benzemektedir.

Dogmadan uzaklaşıp pragmatik devlet yönetimine yönelme, İslam Cumhuriyeti’ni daha ılımlı hale getirmiyor. Milliyetçi güvenlik devletleri genellikle kendi halklarına karşı acımasızdır ve uluslararası düzeni istikrarsızlaştırır. Ortaya çıkan İslam Cumhuriyeti son derece otoriter olmaya devam edecektir. Ancak Batılı analistlerin çeşitli fraksiyonlarını tanımlamak için sıklıkla kullandıkları kategoriler —sertlik yanlıları ile ılımlılar, ideologlar ile reformistler— her zamankinden daha az isabetli olacaktır. Yeni İslam Cumhuriyeti’nin öncelikleri ve bunları nasıl hayata geçireceği, İsrail ve ABD ile girdiği iki savaşın kendine özgü deneyimleri tarafından şekillenecektir: İran’ın uğradığı kayıplar, liderliğinin kazandığı güven ve savaşların gerekli kıldığı ve mümkün kıldığı yeni toplumsal sözleşme.

Kaynak: Iran's New Grand Strategy